我的推荐
我的文章

发表了两篇评论中国医改的文章,本来不打算再写,但网上读者回应多,其中不少出自医生或曾经学医的。他们说实情,讲道理,反映着中国的医改是刻不容缓的。读者一般支持我的看法及建议,但也有认为我对国家的医疗情况知得不多。我不是专家,知得不多,但不算少。可以破口大骂的话题数之不尽。然而,写改革建议的文章,退一步看问题,客观一点,客气一点,有机会增加说服力。写医改,我着重于原则上的建议,提出大方向应该怎样走。当然,书生之见只不过是书生之见,被接受的机会甚微。说过了,我不是个改革者,不认为自己可以影响社会,如果执着有关当局接受自己提出的,早就气死了。三十年前我可能是第一个看到中国将会出现曙光的人,执笔为文是希望炎黄子孙可以生活得好一点,可以发挥一下他们的天赋。希望与改革是两回事。我的专业训练是对问题看得客观,对重点拿得准,而分析是练得快而精确的。没有夸张︰一些职业篮球手射三分球可以看也不用多看,乒乓球的国手抽击是想也没有时间想的。这是专业,在经济分析上我有类同之能。

两期前写医改的题目是《医疗改革是大难题》。医改永远是大难题,而中国有十三多亿人口,绝大部分遇上重病没有钱求医,难上加难,要怎么办才对呢?如果中国的医疗是一盘生意,可做可不做,我会建议北京的朋友不要染指。问题是见死不能不救,而明知机会近于零,心底里我还是希望贫困的同胞可以得到一点适当的医疗照顾,说不定健康可让他们在事业上杀出生机。

人多资源少的头痛问题不论,医疗有两大困扰。其一是顾客(指病人)一般不知道购买的(指医疗)是什么,为医者的欺骗行为容易发生。其二是医疗这个行业,历来利益团体繁多:从医生到护士到医院到官员到药厂到药商,都有他们的利益要求。这样一来,医改会容易地得到分饼仔的效果。相近的情况世界各地都有,而惯于论关系、说枱底的中国,分饼仔恐怕是医改的必然效果。

我认为考虑到中国的局限,人家怎样办北京不要管。北京要完全不管任何团体的利益,只集中于病人的利益上细想。经济理论说,只要病人的利益获得维护,有关医疗的各行各业也会得到维护。这正如市场上的任何产品,只要消费者满意,所有产出及提供产品的人的利益都会得到适当的回报。医疗是因为讯息费用太高,鱼目经常混珠,利益团体各谋政府保护是惯例。在中国面对的局限下,减低医疗的成本对维护病人利益有关键性,维护利益团体是背道而驰的。这也是说,任何略带奢侈的制度都不要考虑。

我反对医院公立是其中的一个重要例子。香港今年的公立医疗预算是三百三十三点八亿。这大约是人均每年四千八百元。香港的公立医院也收费,收廉费,而其它私营的医生及医院的成本是没有算进去的。说过了,香港的公立医疗办得好,但成本那么高,是否过于奢侈了?以中国十三多亿人口算,那是每年六万亿。这样花钱,炎黄子孙不会病死,而是会饿死的!

当然,中国搞公立医疗费用不会那么高,但廉费的公立的恐怖,一言难尽。二十多年前,香港还未搞奢侈公立医院的时候,我的儿子在跑马地给汽车撞倒。我在场,当然紧张。警察先生指明要到邻近的公立医院才可以落案。到了该院,我和儿子等了整整三个小时才获得任何医疗人员照顾。如果儿子有内部出血,早就一命呜呼。警察先生说转私院他们会当意外没有发生过,公院人士说要排队,急不来。这是公立。私立的既可省钱,也较有效率,出不起钱的可由我提出过的医券制帮助,也有其它不影响私营效率的补助穷人的方法。

目前国内盛行的一个医疗建议,是医、药分家。这是说医归医,药归药,不要让医生兼卖药。当然有道理,因为医生卖药,可以赚医费之外再赚药费的回扣。不止此也,好些医生隐瞒着用的药是何物,从而隐瞒病情,好叫病人多光顾。医德如斯,夫复何言哉?

问题是如果医、药分家,责任的划分会出现问题。治不愈,或弄死了病人,是谁负责的?美国的医、药分家是个成功例子,但对中国来说也是过于奢侈了。美国的药房一律有药剂师长驻,而拿得药剂师的文凭,所需时日跟拿博士差不多。一个药剂师每小时的薪酬五十多美元,当然会算进药价那边去。目前的中国不仅不可以有这样的奢侈「享受」,而从劳苦大众的角度看,医药最好不用有商业招牌的,可以用原料(generic)医药就要用。这里那里节省几块钱,可救命无数。

我不反对医、药分家,而是认为分与不分的选择,要看效果相近的哪方面的成本较低。北京的朋友聪明,只要能漠视任何团体的利益,他们会想出其它好办法。重点是治疗有所失误时,我们要能清楚地鉴定是谁的责任。医生兼卖药,药是何物?是何价?是哪位药商供给的?有回扣吗?这些问题一律要说明。我也认为造假药的要以造假钞的刑事处理,卖假药的要视为与推销假钞同等的罪。

所有医疗服务皆私营不足够。我们需要的是所有私营的服务都有足够的市场竞争。我不要听到任何言论——其实是借口——说这里那里政府要管,从而促成垄断或寡头竞争的情况。这些言论我听了数十年,拆穿了西洋镜,都是为了维护某些团体的利益。

当然,我们不可以让资历不足的行医,或容许瞒骗的行为,或让频频犯错的医生或医护人员或医院逍遥法外。但我深信,只要权利界定得清楚,市场的竞争会大量地减少这些不幸情况。我也认为政府要做的,是大量提供疾病的普通常识,强逼医疗行业公开他们销售的是些什么。

很不幸,在医疗上中国要顾及很多人,而我却想不到任何理由因为人穷所以命贱。我不同意好些关于人权的言论,但不认为自己的生命比穷人的珍贵。既然生命的本身没有贵贱之分,中国的医改要集中在维护病人的利益来处理。尤其是穷人,因为对有钱的人来说,医改怎样乱改一通也为祸不大。天下没有出得起钱而找不到适当医疗服务这回事。让市场的竞争顾及穷人的疾病,有钱的不可能不被顾及。这是我敢赌身家的另一个张氏定律了。

给中国医改的一些建议  (2009/05/04 14:30)
摘要: 上期《医疗改革是大难题》发表后,读者评论多,埋怨多,诉苦也多。读来心酸,读来头痛。他们的提点不少我事前知道,也有些是读后才知道的。北京的朋友当然比我知得多,但我还是要在这里恳求他们细读这些评论。中国医改要面对的,困难重重,改得好是伟大的成就了。 上期我说的是原则,读者大致上支持。但原则归原则,要怎样改,细节如何,是否行得通,是更为头痛的另一些话题了。中国人多,穷人也多...
医疗改革是大难题  (2009/05/04 14:30)
摘要: 四月六日北京公布《新医改方案》,针对国内医疗制度的弊端。要改是肯定的,怎样改是大难题。细则还没有公布,大概的方针,目前看不是那么差︰一方面反对市场医疗制,另一方面不压制私营或民营的运作。不一定有矛盾︰目前国内的医院是公非公、私非私,有见死不救的情况。北京的朋友当然知道,要改也当然。 地球上有不少地方是医疗公立或施行社会制度的,socialized medicine是也...
毒资产是一头怪兽  (2009/04/27 13:41)
摘要: 美国金融危机的演变复杂,不容易明白。说过了,是前所未见的现象,过于特殊,解通了对经济学的贡献不一定很大。我自己当然不敢说解得通。有些要点认为是掌握了,另一些认为深不可测。他家之见多得很,一般水平不差,但好些观点加不起来。这里试把此前自己分析过的,加上一些新观察,再推下去。推错了读者或可提点一下。 以我之见,那所谓毒资产,起于借贷与抵押的比率太高(我称为浮沙指数的),加...
摘要: 我喜欢亲自建造园林。没有真的学过,但研究过,建造过,曾经在美国获得一个园林大奖。由我出钱,由我设计,由我指挥,从早到晚工作一个月,造成后让承包工程的仁兄拿去比赛,获大奖后此君生意滔滔。 说自己没有学过可能不对。参阅过苏州与日本京都的园林书籍,认为日本的较合心意。到京都几个园林静坐几天,心领神会,再找一些建造园林的技术书籍参考一番就是了。自己的本领,是摄影时构图看得快,...
摘要: 经一事,长一智。对经济学问有兴趣的可以从目前的金融危机学得很多。不是有趣的学问,而又因为「毒资产」很特殊,历史没有出现过,对一般理论的贡献应该不是那么大。然而,从开始研究经济到今天的刚好五十年中,我没有见过一项经济话题像今天那么热闹,引进了那么多的经济大师们吵得天翻地覆。美国的次贷事发是二○○七的夏天,震撼地球的金融危机却始于二○○八年九月十五日的雷曼兄弟,距今只七个月。消息多,争议也...
金融中心上海将远胜香港  (2009/04/14 14:12)
摘要: 不久前北京公布二○二○年上海将推出国际金融中心。二十一世纪看天下大势,上海是地球上搞金融中心的最佳地点。其实,上海要推出金融中心不需要等十一年:只要解除外汇管制,搞好人民币,不出两年上海会成为一个重要的国际金融中心了。外间的金融机构,或大或小地早就群集上海,而陆家嘴的商业大厦,不让华尔街,还在建造。从建筑物那方面看,陆家嘴超越华尔街指日可待 (地球最高的商厦正在那里兴建) 。万事俱备,...
汤姆逊的金融灾难分析  (2009/04/07 15:05)
摘要: 周小川先生的魄力了不起。最近他一连发表了三篇文章,都有份量,其中一篇——《关于改革国际货币体系的思考》——提出以一种超主权的货币来作为国际的储备货币,有替代美元之意。(SDR何物有机会再谈;周先生的建议有局部替代美元的间接效果。)话题吵得热闹,要求我分析的读者及机构无数。 我认为周小川的建议有思考、有道理,但我反对。理由...
科学研究知难行易  (2009/04/02 10:32)
摘要: 上文写《什么是经济学?》,提到海耶克,没有贬意,只是认为海大师的学问算不上是有解释力的科学。网上读者不少反对,高举海耶克。我当然知道海氏在神州大地走红了好些年,但怀疑同学们读得懂他的论著。我翻阅过海氏的作品,没有认真地读,大部分不懂。他曾论及产权,其中提到我。我认为他不懂。我不懂他,他不懂我,在思维上当然合不来。从社会价值观那方面看,大致上我支持海耶克的立场,也佩服他对知识分子的感染力...
摘要: 我是读张五常教授的文章,才知道赫舒拉发的。差不多二十年前,五常教授在香港《壹周刊》杂志发表系列文章《赫舒拉发》,忆求学之美,叙师生之宜,娓娓道来,意切情真,令人神往。文中有一段话至今难以忘怀:“一位博学多才的老师,思想快如闪电,但在教书时,自己懂得的就说知,不知就说不知,而他每说了一段话,就有意或无意地停下来,希望学生提出新的观点,也希望学生证明他是错了。当他认为学生所说的...
什么是经济学?  (2009/03/30 09:48)
摘要: 书桌上见到一篇文章,不知是谁传来的,是林行止三月五日发表的《经济问题经济学家沉默是金》。不用读内容了︰文章题目说是悲剧,而我是不看悲剧的。 今天的经济学的确是悲剧。相比之下,故老相传的dismal science算是喜剧了。发生了些什么事?说来话长,可以写一本书。没有什么意思吧。这里简略地说说。 要从两个怪现象说起。其一是四十年前史德拉(George...
摘要: 老师赫舒拉发(Jack Hirshleifer)的课本——《价格理论及其应用》——的中译终于出版了。是英语原著的第七版,老师谢世前一年(二○○四)定了稿,由我选两位懂经济的翻译,搞了几年,工程可真不小。这本教科书的英语本初版于一九七六,逾三十年冠于美国的同级课本的市场。第五版加进了A. Glazer(也是经济学教授)为合著者;第六版由赫师...
摘要: 美国联储局处理金融灾难的困境,过了第一关。如果伯南克不行差踏错,今天算起不出六个月会见到起死回生的曙光。做得对会带来另一些麻烦,换得过,也有拆解的方法。 我说的第一关,是联邦储备局成功地把货币量推上去,导致通胀明显地出现了。五个月前看不到那么容易,但今天他们做到了。先从所谓银根(monetary base,大致上是钞票加银行的储备)的增幅看吧。从二○○八年一月到二○○...
无锚货币与金融之灾  (2009/03/19 14:08)
摘要: 我不用计算机。这些日子地球的经济有什么风吹草动,朋友们会传来名家之见,希望我能评论一下。我少管他家,但传来的资料往往精彩,提供值得动笔的题材,可以表演一下老人家的真功夫。 今早三位朋友不约而同地传来同一文章。那是三月十一日美国前联储局主席格林斯潘在《华尔街日报》发表的《The Fed Didn’t Cause the Housing Bubble》。次贷引...
摘要: 此题不是我的发明,而是从哈佛教授Robert Barro三月五日在《华尔街日报》发表的《What Are the Odds of a Depression?》翻过来的。这位教授来头不少,三十多年前认识他,不熟;十多年前在香港跟他进晚餐,才知道他是一九六三年我作研究生时的一位同班同学Steve Barro的弟弟。哥哥非常聪明,属天才人物,不知为何不继续攻读经济。哥哥是天才,弟弟也是天才吧...
风险的回忆  (2009/03/12 10:27)
摘要: 这些日子各方传来的文章实在多,都是关于国际金融灾难的看法或报道。历来懒读他家之见,这次不读不成。新闻天天有,虽然紧张刺激,读不到开心事。 今早收到的两篇可读。其一是林行止三月六日于《信报》发表的《滥用中国学者公式引致金融海啸》;其二是Robert Barro三月五日在《华尔街日报》发表的《What Are the Odds of a Depression?》。要分两篇...
摘要: 贝加的文章提及中国实施保护政策这个老话题,他的理解看来是错了。当然不能说保护主义在中国不存在,但我认为这倾向远比昔日甚至今天的日本为小,而理由可不是一般之见。 一般之见,是保护主义起于两方面。其一是保护国民就业,其二是保护初阶工业(infant industry)的发展。跟进中国三十年,闲言不论,我从来没有听过北京有这些意图,或政策上有这样的倾向。关于就业的问题,三...
摘要: 认识贝加(Gary Becker)四十多年了。历来欣赏他的分析力。他关心中国,对中国的评论客观,善意明确。二月二十二日他发表的关于中国的文章,好些观点我不同意,认为不是实情,他是被讯息误导了。分两篇文章说说吧。 我最不同意的,是贝加支持美国财长盖特纳之见,说中国操控人民币的汇率,导致庞大的贸易顺差。故事的发展可不是这样的。曾经说过,因为中国发展得快,我要不断地跟进才能...
经济是老人的学问  (2009/03/02 13:48)
摘要: 前文《李泽楷绝技考》——这题目起得好——发表后,读者反应不错,但其中有看不懂我对「种票」的分析,这里补充几句吧。何谓种票?我的理解,是如果我要买五手电盈(每手约赚一千元),希望其私有化通过,于是分五个名字下注,作五个人投票,就是种票了。分头下注就是种。法律上,有关人士(即李察那方)当然不能种,外间的「无关」人士怎样种法律管不着。 ...
李泽楷绝技考  (2009/02/26 11:32)
摘要: 那天跟一位朋友进午餐,见他手上持着《壹周刊》,封面又是李泽楷,标题大字云:《$306万买起$280亿电盈》。心想:李察真的那么厉害吗?为什么曾荫权不委任他作财政司长了?禁不住问朋友取得该期《壹周》,回家后翻了几次,才知道三百六十万不是买起电讯盈科(简称电盈),而是以该数「种票」,成功地种成电盈私有化。后来才知道《壹周刊》可能计错数,或种票者生得蠢。原来支持私有化的股份足够之后(当日赞成...
无显示 无显示
博主信息
博客管理员联系方式:MSN号码为s_cheung@sina.com
加为好友
打个招呼
定制此作者文章
我的商铺
  • 访问量:270665
  • 文章数:219
  • 评论数:676
  • 创建日期:2007-05-10 16:02:44
RSS订阅
个人资料
最新博文
最新评论
最近访客
我的文章分类
好友列表
最近更新博客
友情链接
暂无友情链接
New Document
编辑推荐